Lo que Internxt hace bien
Internxt es, en casi todos los aspectos, exactamente el tipo de producto que este sitio defiende. Tiene su sede en Valencia, España, opera bajo el RGPD y almacena los archivos en centros de datos europeos. Su arquitectura es de conocimiento cero con AES-256: los archivos se cifran en tu dispositivo antes de subirse, e Internxt no puede leerlos. Sus apps cliente — escritorio, web, móvil y CLI — son de código abierto: las apps web y móvil bajo AGPL-3.0, y la app de escritorio, el SDK y la CLI bajo MIT. Y ya ha ido más lejos que muchos: Internxt ha sometido sus apps web, móviles y de escritorio y sus servicios en la nube a una prueba de penetración de Securitum, una firma de seguridad europea.
También ha adoptado criptografía post-cuántica, con un alcance concreto: la capa post-cuántica de Internxt es un híbrido de Kyber-512 (categoría de seguridad 1 de NIST, de una biblioteca previa al estándar, de la ronda 3) y claves de curva elíptica, y protege las claves de la cuenta y de compartición, no las claves de contenido de cada archivo. Su producto más reciente, Mail, usa ML-KEM-768.
Así que este no es el clásico "proveedor establecido que se equivoca en la arquitectura". Internxt acierta en casi todo. La comparación honesta de abajo es estrecha, y la mantendremos así.
Por qué la gente busca una alternativa
Como Internxt y ShieldFive coinciden en tanto — alojamiento en la UE, código abierto, conocimiento cero con AES-256 y cifrado post-cuántico en principio — las razones para compararlos son concretas:
- Una categoría de seguridad post-cuántica más alta. Quieren el mayor margen post-cuántico estandarizado, no el menor, para archivos con una larga vida útil de confidencialidad.
- Más espacio gratuito. Quieren una cuota gratuita mayor para evaluar el producto a fondo, o para conservarla.
Son diferencias de grado, no de arquitectura. Si ninguna te importa, Internxt es una respuesta genuinamente buena y deberías tratarla como tal.
ShieldFive: implementación y límites
ShieldFive cifra los archivos en el dispositivo antes de subirlos. Tu contraseña nunca llega a nuestros servidores: el navegador la convierte en un valor de acceso independiente con Argon2id y solo envía ese valor, y la clave que abre la bóveda se deriva por separado y permanece en tu dispositivo. El código de la aplicación lo entrega ShieldFive, así que el cliente que se te sirve forma parte del modelo de confianza: el cifrado en el dispositivo no significa que ShieldFive sea técnicamente incapaz de descifrar los archivos.
Las subidas web usan por defecto ML-KEM-1024/XChaCha20-Poly1305, con AES-256-GCM como alternativa. Android también usa por defecto el formato híbrido, con la misma alternativa AES-256-GCM, y lee ambos formatos. No se aplica cifrado híbrido poscuántico a todos los clientes ni a todas las subidas.
Los datos cifrados se almacenan en la UE. El núcleo criptográfico es abierto bajo Apache-2.0; las aplicaciones son de código cerrado y no hay una auditoría de seguridad externa completada. Consulta el modelo de seguridad y los planes actuales antes de elegir.
Dónde Internxt va por delante, con honestidad
Una comparación justa tiene que ir en ambas direcciones, y con un competidor tan cercano, más todavía. Aquí está donde Internxt es hoy la mejor opción.
Una evaluación independiente completada. Este es el grande. Internxt ha sometido sus aplicaciones y servicios en la nube a una prueba de penetración de Securitum, una firma de seguridad europea, y tiene una certificación ISO/IEC 27001:2022 verificada de forma independiente. El núcleo criptográfico de ShieldFive es abierto y legible, pero aún no ha completado una auditoría externa ni ninguna certificación comparable — ese trabajo está planificado, no hecho. Si una evaluación independiente completada es un requisito ineludible ahora mismo, Internxt va por delante, y sería deshonesto insinuar lo contrario.
Trayectoria. Internxt lleva más tiempo ofreciendo este producto, con esta arquitectura, del que ShieldFive lleva existiendo. La madurez es real, e Internxt tiene más.
Licencia copyleft. Los clientes web y móvil de Internxt son AGPL-3.0, una licencia copyleft fuerte que obliga a que las modificaciones derivadas sigan siendo abiertas (su app de escritorio, el SDK y la CLI son MIT). El núcleo criptográfico de ShieldFive es Apache-2.0, más permisivo. Ninguna es "mejor" en abstracto, pero si quieres copyleft en concreto, la elección de Internxt encaja con esa preferencia.
Si quieres un producto de conocimiento cero, alojado en la UE y de código abierto que ya ha sido probado de forma independiente, Internxt es una elección sólida y honesta.
Cuál encaja contigo
Internxt encaja contigo si quieres un producto de almacenamiento de conocimiento cero, con base en la UE y de código abierto que ya ha sido probado y certificado de forma independiente, y la protección híbrida Kyber-512 (nivel 1) sobre las claves de la cuenta y de compartición, no sobre las de los archivos, cumple tus requisitos post-cuánticos — su nivel gratuito es de 1 GB.
Elige ShieldFive solo si su modelo de confianza en la autenticación, los formatos de cifrado de cada cliente y los límites de verificación actuales cumplen tus requisitos. Prueba la subida, visualización, compartición y recuperación con archivos prescindibles antes de trasladar datos importantes.
Pruébalo
Prueba el flujo con archivos prescindibles antes de trasladar información importante. Revisa el modelo de seguridad, incluida la confianza en la autenticación y las diferencias entre clientes, y consulta los planes actuales.
Esta comparación refleja la documentación pública de cada proveedor a fecha de 22 de septiembre de 2026 y se actualizará a medida que los productos cambien.